Hier soir, au retour du beau concert d'Anupama Bhagwat à Nice, je trouve dans mon courrier, en commentaire d'un billet de Cercamon sur la perspective, la demande d'une jeune fille de 13 ans concernant la date exacte de l'invention de la perspective. En vérifiant ma réponse, je tombe, dans l'article "Al-Haytham" de la Wikipedia anglaise, sur un fait que j'avais déjà croisé mais auquel je n'avais pas prêté l'attention suffisante: Alhazen aurait été l'inventeur, vers l'an 1000, de la chambre noire - en cohérence avec son invention de l'optique moderne fondée sur les trajets de la lumière du vu vers l'oeil.
Ainsi la généalogie des images qui remplissent notre monde visible pourrait être contée en trois temps: 1/ invention de la camera oscura et de la théorie optique géométrique vers l'an 1000 en Iraq, 2/ application de l'invention précédente à la représentation: invention de la perspective géométrique en Italie vers 1415, 3/ équipement de la chambre noire avec une surface chimique sensible: invention de la photographie en France en 1826. Alhazen, Brunelleschi, Niepce.
Ce rôle de la science arabe dans la génèse d'un des traits essentiels de l'Occident, n'est pas ignoré, qu'Alhazen fut l'inventeur de l'optique moderne est connu depuis toujours, pourrait-on dire, depuis sa traduction en latin à la fin du moyen-âge, pourtant on peut le dire méconnu.
Ce qui me ramène à une question qui me tourne: les faits concernant le rôle de l'aire arabo-musulmane dans la génèse de la science moderne sont bien connus, même si le dossier continue de s'étoffer. Comment se fait-il que ces faits accessibles facilement à qui cherche à savoir, ne cristallisent pas? Comment se fait-il qu'il est encore possible de dire d'un ton docte et assuré, comme le fait Jean-Claude Casanova sur France-Culture il y a quelques temps, que les arabo-musulmans n'ont été que les transmetteurs de la science gréco-latine?
Il y a une explication qui vient assez vite: l'Occident ne veut tout simplement pas voir ce qu'il doit à ce qu'il pense comme extérieur à lui, à ce qu'il a constitué en face de lui comme son rival vaincu et inférieur. Evidemment cette explication a beaucoup de vrai. Je vois une autre explication complémentaire: le relativisme post-moderne disqualifie le récit global, au moment même où il serait possible et nécessaire de le décentrer et de l'ouvrir à des acteurs non-occidentaux. Et ça, c'est un peu pathétique.
Etiquettes Technorati: Alhazen - Islam - Ibn al-Haytham - science arabe - perspective
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Membres
Archives du blog
-
▼
2006
(147)
-
▼
septembre
(22)
- Monique Canto-Sperber: morale et politique
- Alhazen, la camera oscura et la généalogie arabe d...
- Benoît XVI et l'Islam: analyses et réactions au di...
- Le discours de Ratisbonne
- Suceptibilité musulmane: les caricaturistes danois...
- Joseph Stiglitz sur France-Culture
- Inde, Danse du Sud, Ragas du Nord à Nice le 24.
- Baubérot: Inclure l’aire arabo-musulmane dans notr...
- Rena Effendi: photographies d'Azerbaïdjan
- Blogues nordistes
- Le nègre qui a appris le français aux Français
- France Culture >> L'homme moderne se prend-t-il po...
- Butinage: philosophie
- France Culture >> Quand l'Iran aura la bombe…
- sarangi.info >> Bismillah Khan passes away
- Lecture et tradition orale: Christian Montelle
- Le retour de Robert Hue
- Butinage du 04.09.2006
- Bernard Stiegler: la construction de l'individuati...
- La bombe iranienne: commentaires sur le blogue de ...
- Les figues de rentrée
- Le Fihrist d'Ibn al-Nadîm & Flickr
-
▼
septembre
(22)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire