La vague blanche

"Eh bien moi je vous propose la vague blanche puisque je suis en blanc."

Une certaine perméabilité de l'inconscient peut n'être pas malvenue lorsqu'il s'agit de se faire choisir. Il serait bon à présent que quelqu'un lui fasse entendre que cette période est terminée.

(via Koz)

Mensonge ?

Sur TF1, Ségolène Royal, choisit de persister dans le mensonge et la calomnie:

Lors de sa participation ce soir sur TF1 à l’émission « Face à la Une », Ségolène Royal a choisi de réitérer le mensonge qu’elle avait déjà proféré hier sur France 2. Elle a de nouveau prétendu que contrairement à Nicolas Sarkozy, elle ne serait pas allée «s’excuser auprès du président Bush de la position de la France par rapport au refus d’envoyer nos troupes en Irak».

Washington Post, Wednesday, September 13, 2006:

Sarkozy also appeared to attack French President Jacques Chirac and Prime Minister Dominique de Villepin for their dramatic confrontation -- what he called "sterile grandiloquence" -- with the Bush administration over Iraq. "It's not appropriate to try and embarrass one's allies or give the impression of gloating over their difficulties," he said.

(Note personnelle: à l'époque, j'avais apprécié le discours de Villepin d'une manière assez analogue à celle de NS ("grandiloquence stérile", c'est assez bien vu). Le dire alors en France est une chose, aller le dire à la Maison Blanche au déplorable président américain en est une autre.)

Powered by ScribeFire.

Les indécis sont des vieilles personnes en carence affective

Mise au point avant les résultats sur "Les indécis sont des cons narcissiques":

Comme je suis soupçonné d'avoir été complice ou jouet d'une opération de propagande noire sarkoziste, opération relayée par le suspect (lui aussi) quotidien du soir dont le lien a fait exploser mes stats hier soir (ce qui n'était plus arrivé depuis l'interview de Wizman), je me sens poussé, non à me justifier mais à m'expliquer un peu l'annonce des résultats.

J'avais plusieurs raisons, de différents ordres, de poster ce billet. D'abord, le plus évident, le caractère, véritablement choquant, anti-démocratique de la méthodologie de hard marketting pronée sur la page "visite à domicile". Je me fais, chaque fois que je vote, un devoir, au risque du ridicule, de prendre dans le bureau de vote avant de m'isoler un bulletin de chacune des options proposées au vote et ensuite de mettre à la corbeille les bulletins restants: ce n'est pas pour rien que l'acte de voter se fait à l'abri des regards et je connais les techniques qui permettent de contourner le secret du vote. Ce à quoi je ne m'attendais pas, c'était de voir une de ces techniques ouvertement prônée sur le site d'un parti que je considérais, sans angélisme croyais-je, comme l'un des plus sûrs garants de la démocratie dans notre paysage politique. Depuis cette page a été corrigée et les prescriptions clairement anti-démocratiques effacées. Le reste du contenu est certes ridicule et ne montre pas une conviction démocratique très assise (dit euphémistiquement) mais ne donne, malheureusement, pas matière à indignation (il ne s'agit, après tout, "que" de méthodes de mobilisation des personnes agées et isolées pratiquées par tous les grands partis, du PC au FN).

J'avais cependant une autre raison de remarquer ce site, moins anecdotique, c'est que j'y reconnais, à nu, les ressorts de la stratégie de premier tour de l'équipe de Ségolène Royale: d'abord la priorité mise sur l'éventuel vote Bayrou (ce qui en soit est assez logique) et surtout les moyens utilisés au service de cette stratégie: l'appel aux reflexes identitaires et à la culpabilité, essentiellement, de la part d'une personne aux sympathies à gauche, le vote Bayrou est une déloyauté, une trahison. De ce point de vue, la stratégie pronée par le site des ASR est en complète cohérence avec la ligne de la campagne du PS depuis le début mars. Que cettte stratégie soit la plus efficace pour le premier tour est (malheureusement encore) probable (nous verrons ce soir) mais elle affaiblit la position de la candidate du PS pour le 2d tour, moins parce qu'elle s'aliène les électeurs de gauche qui se seront obstinés à voter Bayrou (tout laisse penser qu'ils avaleront leurs couleuvres, l'insulte et le mépris dont ils ont été accablés, et reporteront leur vote sur SR au 2d tour, par réserve de loyauté ou simplement par choix rationnel) que parce que, représentant un pari sur les moins rationnelles de nos motivations, elle décrédibilise la critique du projet busho-berlusconien de Nicolas Sarkozy comme menace pour la démocratie. Cela n'empêchera peut-être pas SR de gagner en fin de compte mais on peut estimer aujourd'hui que le pari est risqué et qu'il aura coûté cher en termes de valeurs.

L'article du Monde m'a amené quelques commentaires dont je n'en ai rejeté qu'un (qui n'avait qu'un rapport très lointain avec l'objet du billet). J'y retrouve de la part des partisans de Ségolène Royal ce que je lis en commentaires de billets analogues au mien,chez FrédéricLN, sur Scoopeo, chez Koz ou sur Pointblog. Si je suis reconforté de trouver sur mon blogue plusieurs commentaires qui représentent une réaction à mes yeux rationnelle de la part de sympathisants socialistes (en gros, c'est un dérapage un peu ridicule que les responsables socialistes ne devraient pas tarder à rectifier), les plus virulents témoignent d'un refus de voir assez désolant, selon deux lignes contradictoires:
- soit en refusant de voir ce qu'il y a d'indigne et de contradictoire avec les valeurs socialistes dans le contenu de ce site, dans le pire des cas ("vierges effarouchées"), ça va jusqu'à endosser l'anti-démocratisme des recommandations;
- soit en refusant de croire que le contenu dudit site puisse engager le PS et l'équipe de campagne de Ségolène Royal, en y reconnaissant plutôt une manoeuvre sarkoziste, de la propagande noire, de la manipulation. Comme le montre les mises à jour placées en tête de mon billet, j'ai partagé cette incrédulité, et j'ai envisagé plusieurs hypothèses: de l'auto-parodie au piratage. L'hypothèse du piratage n'est pas totalement réfutée mais elle reste très improbable (si elle s'avérait ça ferait un magnifique scoop pour la campagne de 2d tour!) et quoiqu'il en soit le maintien des liens depuis les sites officiels du PS vaut approbation (après l'article du Monde, l'ignorance n'est plus une option) - ce qui prouverait une grande subtilité dans la manipulation.

Merci en tous cas aux commentateurs pour leurs compléments d'information:
- Zorgspliff (j'espère que ce n'est pas un hoax) qui a contacté les responsables du site, qui ne voient pas le problème (mais qui ont tout de même rectifié la page "visite à domicile"),
- Muniette, pour avoir reconstitué la génèse du site en retrouvant un cache du 18 - même si je ne partage pas ses conclusions.

Bon, ça va être le moment d'aller écouter les résultats avec mes amis ségolénistes.

Les indécis sont des cons narcissiques (les amis de Ségolène Royal)

[MàJ: J'ai du mal à ne pas prendre ce site pour une parodie. C'est que compris comme tel il est très drôle. Reste qu'il est lié depuis le template du "blog officiel du comité parisien Désirs d'Avenirs" et depuis celui du "blog des militants socialistes de Normale Sup'". Auto-dérision? Ambigüe et ravageuse, alors. Le vieux sympathisant PS que je suis est un peu désemparé. Si quelqu'un pouvait m'éclairer...
MàJ 2: Tout à l'heure, le site est remarqué par Gilles Klein, sur Pointblog, qui s'inquiète: "on a du mal à croire qu'il y ait un rapport avec l'association des Amis de Ségolène Royal, présidée par le brillant Pierre Bergé". Je suis au regret de lui dire que, sauf piratage, improbable jusqu'à plus ample informé, il s'agit bien des mêmes "Amis de SR".
MàJ 3: Décidément, ni parodie ni piratage, ou alors les webmestres du PS sont des bourriques: le site est lié depuis le site du PS. Elle a pas tort Ségolène: décidément on ne l'aura pas épargnée, dans son propre camp!
Màj 4 (2:00): Plus de doute: la page "Visite à domicile" a été corrigée, le coup de l'isoloir gommé (voir l'original, vers 20:30, sur ma capture d'écran). S'ils ne sont pas idiots, les responsables du site devraient avoir effacé l'ensemble des pages d'ici demain midi.
MàJ du 22.]

"La visite à domicile..." (campagne perso) avec les Amis de Ségolène Royal (via Scoopeo - [cette page du site de marketting politique des ASR a été modifié depuis l'envoi de ce billet - cf. mises à jour supra -, cliquer sur l'image ci-dessus pour voir la version originale commentée ci-dessous.]):

Un électeur indécis est sensible à l'attention qu'il génère. C'est du reste une des principales raisons de son indécision.

Quoi faire pour gagner ces nombrilistes?

Comme le temps presse, vous allez sans doute être contraint de lui proposer la botte:

- Ah ouais, bonne idée, ça marche! ... Meuh non, espèce de pervers: humour! Les amis de Ségolène ne sont pas les enfants de Dieu, la botte, c'est pas (tout à fait le flirty-fishing), c'est:

la visite à domicile le jour du scrutin et l'accompagnement jusqu'au bureau de vote.
...
ému par votre présence dans le bureau de vote (vous ne pouvez hélas vous rendre dans l'isoloir pour effectuer l'indispensable vérification et vous allez sans doute lui demander les bulletins restant par précaution), il votera selon votre prescription.

C'est que l'indécis, outre d'être narcissique, est un peu con ou sénile:

Soyez simple et précis. Evitez, par exemple le péremptoire "Vote du bon côté !", trop ambigü.

Moyennant quoi:

Le 22 au soir, vous pourrez vous reposer et vous vous sentirez beaucoup mieux...

(Euh, faudra peut-être se réveiller un peu avant le 2d tour, non?)

Lorsque je suis tombé là-dessus, j'ai soupçonné le site parodique, alors j'ai un peu fouiné pour me rendre compte. Et bien non, hélas, ce n'est pas parodique, il semblerait que le site des amis de Ségolène soit une émanation du comité parisien Désirs d'Avenir et qu'il soit lié depuis le site Désirs d'Avenir lui-même (en rideau au moment où j'écris, sur quoi par ailleurs je n'ai pas réussi à trouver de moteur de recherche). Du coup je tombe sur d'autres perles...

Sur la page d'accueil:

Etre un "militant 2.0", devenir un "socialiste numérique", c'est à la portée de tous. Même de ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit, qui n'ont jamais osé se rendre à un débat participatif ou qui n'ont jamais su régler leur magnétoscope.
...
C'est facile, c'est technologique, c'est participatif, bref c'est socialiste.

Non, je rêve, décidément, c'est parodique! Des crypto-bayrouistes très forts qui auraient infiltré l'ENS (le dossier sur l'enseignement est nommé "ferry" dans l'URL) et auraient réussi à tromper tout le monde? Je crains bien que non.

Pour la bonne bouche (?), la page "Mode d'Emploi SMS" (voir aussi la pratique du SMS chez Sarkozy):

2 / Le ciblage efficace
Vous les classez par grandes familles :
les enfants du peuple de gauche prêts à trahir leur cause pour toutes les mauvaises raisons que l'on connait,
les sympathisants laxistes,
les hésitants,
les défaitistes,
etc.

suggestions de SMS (les 3 premiers):

Le 22 avril souviens-toi du 21 !
Dans un match PSG-OM, tu voterais pour l'arbitre ?
Tu ne vas quand même pas voter à droite ! Pas ça ! pas toi !

et la page "Mail":

Nota Bene
Mettre tous les destinataires dans "masqué" (cci, blind copy...), afin que vos différents destinataires ne se voient pas. Sinon vous vous engagez dans un débat sans fin, totalement contre-productif à ce stade.

ou le spam pour les nuls!

Exemple de courriel
Toi, mon premier instructeur politique, le militant acharné des années 70, le socialiste héréditaire (pour le coup, de ce côté là, les gênes fonctionnent à mon avis), tu ne peux pas voter à droite ! Tout de même...
Pas ça, pas toi ! Reviens parmi nous, dans ta famille !
Je t'embrasse,
signature.

(où il se confirme que l'indécis est a priori sénile! (et, avec le reste, que la contre-offensive anti-Bayrou du PS est, avec ou sans humour (ha ha!), identitaire (reptilienne?) et que de ce point de vue les convergences sont grandes avec le candidat symétrique.)

'Tain, chaque fois que je suis tenté par un retour réaliste-(cynique?)-identitaire au bercail, il faut que je tombe sur quelque chose comme ça! Comme dit mon amie N.: je veux voter Ségolène, alors j'évite de la voir ou de l'entendre.

Ce qui me tue, c'est l'impression que la stratégie raillée par Eleassar, qui pouvait sembler si ridiculement contre-productive, a en réalité assez bien fonctionné:

Connaissez-vous la meilleure façon de faire rentrer au bercail une partenaire tentée depuis longtemps par l'infidélité qui vient de passer à l'acte ? C'est très simple: aller la voir et expliquez lui d'un ton suffisant qu'il n'y pas plus débile que son idée d'aller voir ailleurs, que vous ne comprenez pas, même bête comme manifestement elle semble l'être, comment ça a pu lui prendre comme ça mais que si elle veut, elle peut revenir. Pas convaincu par la méthode ? C'est pourtant la stratégie que semblent appliquer les soutiens de Ségolène Royal, que ce soit dans la presse ou sur les blogs, envers le vote Bayrou "de gauche".

D'où, petite proposition de méditation pour après les élections: comment se fait-il qu'on accepte collectivement d'être traîté(e) d'une manière qui ne susciterait, individuellement, que colère ou mépris? Pourquoi ce qui d'individu à individu apparaît comme de la lâcheté et de l'avillissement, de collectif d'individus à collectif d'individus apparaît plutôt comme de la loyauté et de l'esprit de responsabilité (ce n'est pas une question rhétorique: il ne me vient pas à l'esprit une seule seconde de soupçonner mes quelques amis qui, un moment tentés par le vote Bayrou, se sont rabattus sur le vote Royal d'une quelconque lâcheté ou veulerie)?

Et puis, tiens, je vous en remets une couche bien grasse: cette loyauté identitaire collective, cet esprit de responsabilité solidaire "malgré tout", n'est-ce pas en gros ce qu'on appelle la "banalité du mal"? [Paragraphe censuré pour cause de reductio ad Hitlerum.]

Powered by ScribeFire.

Bêtises et "effet femme"

La candidate, dont l'adversaire stigmatise les prétendues bêtises qu'elle profèrerait, rétorque en dénonçant le machisme de l'argument. Si elle était élue, reprend l'adversaire, ce serait parce qu'elle bénéficierait de l'"effet femme", parce que les électeurs voudront avoir une femme dans l'Exécutif. La candidate est blonde, de droite et ça se passe en Suisse.

La France royale

MàJ (4.03): Je relis ce billet et je le trouve un peu con. Après tout la citation de Ségolène Royal n'est pas formellement en contradiction avec le propos de Marc Bloch et de plus pas faux. J'avais en tête la stratégie électorale présente du PS que je continue à trouver pas franche mais le biais n'était pas bon. Je ne supprime pas le billet parce que c'est pas bien de supprimer les billets mais je le biffe.

Sur le sujet, la série "la Fabrique de l'Histoire" de la semaine derniere était consacrée à l'imaginaire historique. L'émission de jeudi était consacrée, in absentia, à Ségolène Royal et à Nicolas Sarkozy et commentait le propos de SR cité plus bas (dommage que les extraits de NS aient été traités avec un pédantisme partisan assez désagréable).

[biffé]

En découvrant tardivement ce passage d'un discours parisien datant d'une vingtaine de jours:

La France n'est pas la synthèse de l'Ancien Régime et de la Révolution. (...) C'est la rupture opérée par la Révolution qui explique la France d'aujourd'hui

je me suis remémoré Marc Bloch:

Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l'histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération.

Ce genre de choses, le maître posthume de Ségolène Royal, les avait trop bien comprises. Quant à elle, on peut supposer qu'elle garde ces leçons pour le 2e tour!
Et quid de celle-ci, du même (Bloch, pas Mitterrand):

Nous serons perdus, si nous nous replions sur nous-mêmes; sauvés, seulement, à condition de travailler durement de nos cerveaux, pour mieux savoir et imaginer plus vite.

(qui pourrait être du Bayrou, en plus vif)?

[/biffé]

Amateur(e) ou auteur(e)

Royal-voeux2007b,
originally uploaded by
gunthert.

Alors que les médias mainstream qualifient la vidéo de voeux de SR de "faussement amateur" (voir la dépèche Reuters originale répercutée un peu partout), André Gunthert y repère plus subtilement des clins d'oeil vers le cinéma d'auteur:

"Et puis, last but not least, la manifestation du dispositif, la caméra mobile qui laisse apercevoir un bout de la caméra fixe, une vidéo qui connaît son Godard."

Alors auteur ou amateur? Si l'on se rappelle que la Nouvelle Vague s'était définie contre la "qualité française', on trouvera que ce n'est peut-être pas aussi contradictoire que ça semble d'abord.
En tous cas c'est assez 2.0!

PS. Il semble que la crise de l'intermédiation touche à présent les blogeurs eux-même: Laurent Gloaguen (portrait nsfw qui me fait me demander si son billet n'est pas une truffade...) s'offusque de l'équation "blogue = journal intime" et réclame là de la distinction. (via Loïc LeMeur)